Skip to main content

Advertisement

Cryoconservation de spermatozoïdes avant vasectomie: utilité et paradoxes à travers l’activité des CECOS

Utility and paradox of sperm freezing in case of vasectomy: the French CECOS experience

Article metrics

  • 886 Accesses

  • 2 Citations

Résumé

Le recours à la vasectomie demeure largement moins utilisé en France que dans d’autres pays comme le montrent les données présentées dans cet article. Par ailleurs, environ 12 % des hommes qui ont recours à ce moyen de stérilisation volontaire vont dans le même temps procéder à une congélation de spermatozoïdes. Proposer de préserver la fertilité d’hommes qui n’envisagent pas ou plus de projet de paternité peut apparaître paradoxal. Nous reprenons dans cet article les éléments de réglementation, réflexion et évolution au cours du temps de la pratique de la vasectomie combinée à la congélation de spermatozoïdes. Les données montrent qu’environ 5 % des hommes qui ont préservé leur fertilité avant la chirurgie demanderont ultérieurement une utilisation de ces spermatozoïdes, le plus souvent lors d’une nouvelle union. L’analyse de l’évolution des pratiques montre également qu’actuellement, le recours aux inséminations artificielles a été largement supplanté par l’utilisation des techniques de fécondation in vitro avec des chances de grossesse nettement supérieures. Enfin, au regard de l’évolution de la réglementation et de l’évolution des pratiques, nous posons la question de l’utilité de continuer à proposer une préservation de fertilité préalablement à la vasectomie et présentons des pistes de réflexion sur ce point.

Abstract

Sperm banking when consulting for vasectomy can appear as a paradox. Around 12% of the men who decide to have a vasectomy consult in a CECOS for sperm cryopreservation before surgery. Among these men, less than 5% will use their frozen sperm. In about 10 years, artificial insemination has been quite abandoned and in vitro fertilization is now widely used by these patients when they desire a child in a new couple. It is thus time to ask wether cryopreservation of sperm is still to be proposed before vasectomy.

Références

  1. 1.

    Huyghe E, Blanc A, Nohra J, et al (2007) Vasectomies et chirurgies contraceptives déférentielles: aspects légaux et techniques. Prog Urol 17:789–793

  2. 2.

    Document de synthèse des travaux de l’ANAES: Évaluation des techniques de stérilisation chez la femme et chez l’homme (2005) Haute Autorité de Santé http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/Sterilisation.pdf

  3. 3.

    Jardin A (2008) Pourquoi si peu de vasectomies en France? Gynecol Obstet Fertil 36:127–129

  4. 4.

    Stérilisation à visée contraceptive: livret d’information. Direction Générale de la Santé. 2007 http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/contraception_ivg/plaquette_sterilisation.pdf

  5. 5.

    Küss R, Jardin A, Jouannet P, David G (1979) La vasectomie contraceptive, étude à propos de 100 cas. Rev Prat 29:121–129

  6. 6.

    Rapport sur la stérilisation envisagée comme mode de contraception définitive, rapport no50 du Comité Consultatif National d’Éthique, 1996

  7. 7.

    INED, Enquête sur les situations familiales et l’emploi, ESFE, mars 1994

  8. 8.

    Fuchs EF, Burt RA (2002) Vasectomy reversal preformed 15 or more years after vasectomy: correlation of pregnancy outcome with partner age and with pregnancy results of in vitro fertilization with intra cytoplasmic sperm injection. Fertil Steril 77:516–519

  9. 9.

    Hennebicq S, Juillard JC, Le Lannou D, Fédération Française des CECOS (2010) Données descriptives de l’activité d’assistance médicale à la procréation avec don de spermatozoïdes au sein des CECOS de 1973 à 2006 en France. Andrologie 20:3–10

  10. 10.

    Anderson JE, Warner L, Jamieson DJ, et al (2010) Contraceptive sterilization use among married men in the United States: results from the male sample of the National Survey of Family Growth. Contraception 82:230–235

  11. 11.

    Labrecque M, Paunescu C, Plesu I, et al (2010) Evaluation of the effect of a patient decision aid about vasectomy on the decisionmaking process: a randomized trial. Contraception 82:556–562

  12. 12.

    Audrins P, Holden CA, McLachlan RI, Kovacs GT (1999) Semen storage for special purposes at Monash IVF from 1977 to 1997. Fertil Steril 72:179–181

  13. 13.

    Kalampalikis N, Haas V, Fieulaine N, et al (2012) Giving or giving back: New psychological insights from sperm donors in France. Psychol Health Med [In press]

  14. 14.

    Potts JM, Pasqualotto FF, Nelson D, et al (1999) Patient characteristics associated with vasectomy reversal. J Urol 161:1835–1839

  15. 15.

    Goldstein M. (2002) Surgical management of male infertility and scrotal disorders. In: Walsh PC, ed. Cambell’s urology. Philadelphia: Saunders 1532–1587

  16. 16.

    Kolettis PN, Sabanegh ES, Nalesnik JG, et al (2003) Pregnancy outcomes after vasectomy reversal for female partners 35 years old or older. J Urol 169:2250–2252

Download references

Author information

Correspondence to S. Hennebicq.

Additional information

Fédération française des CECOS: CECOS d’Amiens: A. Devaux; CECOS de Besançon-Dijon: J.L. Bresson, V. Drouineaud; CECOS de Bordeaux: A. Papaxanthos; CECOS de Caen: E. Szerman; CECOS de Clermont-Ferrand: L. Janny, F. Brugnon; CECOS de Grenoble: S. Hennebicq; CECOS de Lille: P. Saint-Pol, V. Mitchell; CECOS de Lyon: J.F. Guerin; CECOS de Marseille: C. Guillemain; CECOS de Montpellier: S. Hamamah; CECOS de Nancy: B. Foliguet; CECOS de Nantes: S. Mirallié; CECOS de Nice: M. Benhamed, P. Fenichel; CECOS de Paris Cochin: J.M. Kunstmann; CECOS de Paris Tenon: C. Ravel; CECOS de Paris-Bondy: F. Eustache; CECOS de Reims: M.C. Melin; CECOS de Rennes: D. Le Lannou; CECOS de Strasbourg: I. Koscinsky; CECOS de Toulouse: L. Bujan; CECOS de Tours: C. Barthelemy

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Keywords

  • Cryobanking
  • ICSI
  • Psychology
  • Sperm
  • Vasectomy

Mots clés

  • Cryoconservation
  • FIV-ICSI
  • Spermatozoïdes
  • Vasectomie