Skip to main content

Gangrène des organes génitaux externes (GOGE): traitement chirurgical et reconstruction plastique

Gangrene of male external genitalia: surgical treatment and plastic reconstruction

Résumé

Buts

Présenter notre contribution à la reconstruction chirurgicale de la gangrène des organes génitaux externes (GOGE), selon les lésions.

Matériel et méthodes

Il s’agit d’une étude rétroprospective, portant sur 14 patients traités et guéris dans le service d’urologie du CHU de Cocody à Abidjan, de GOGE entre janvier 2000 et juin 2009.

Résultats

L’âge moyen des patients était de 39 (20–67) ans. Tous étaient des hommes de race noire. Ils présentaient tous un tableau infectieux traité par une réanimation hydroélectrolytique et une triantibiothérapie. Les lésions cutanées observées intéressaient les organes génitaux externes (OGE) dans neuf cas (64,29 %), puis le scrotum et le périnée dans cinq cas (35,71 %). Toutes les lésions cutanées ont été décapées, suivies de pansements locaux. Ainsi, 14 patients (100 %) ont été guéris, complètement cicatrisés, dont trois cas (21,43 %) de lésions scrotales minimes qui ont cicatrisé spontanément à la suite de pansement uniquement, neuf patients (64,29 %) ont cicatrisé à la suite de suture sans tension de la peau scrotale après débridement, décollement, enfin deux patients (14,28 %) avaient cicatrisé après une greffe de peau mince prélevée à la face interne de la cuisse pour plaie périnéopénoscrotale étendue, d’une part, et, d’autre part, pour une perte complète du fourreau pénien. Conclusion: La GOGE est une affection grave, qui réalise, d’une part, une toxi-infection traitée par une réanimation et une triantibiothérapie, d’autre part, des lésions cutanées plus ou moins étendues nécessitant débridement, décapage, pansement, puis une reconstruction chirurgicale plastique qui restaure un environnement pénoscrotal adéquat qui ne compromette pas la qualité des rapports sexuels ainsi que la fonction de reproduction des testicules, surtout chez le sujet jeune.

Abstract

Objective

To present the various types of surgical reconstruction of Fournier’s gangrene and their outcome.

Patients and methods

It is a retrospective study conducted on 14 patients with Fournier’s gangrene treated at the Urology Department of Teaching Hospital of Cocody (Abidjan-Côte d’Ivoire) between January 2000 and June 2009.

Results

The mean age of the patients was 39 years (range: 20–67 years). All the patients were black and presented infectious symptoms, which were treated by hydroelectrolytic reanimation and ant biotherapy. The lesions reached down all the penis and the scrotum in 64.29% of the cases (N = 9) and on the scrotum and perinea in 35.71% of the cases (N = 5). The lesions require extensive debridement and local bandages. All of the patients were cured (100%). In three patients (21.43%), the lesions with bandages only to tiny scrotum lesions healed spontaneously. In nine patients (64.29%), it got healed after debridement suture without tension of the scrotum skin, and in the two patients (14,28%), the one with wide wound of penis, scotum and perinea, then the other with penile skin loss, were healed after skin graft taken with inner face of the thigh.

Conclusion

Fourniers gangrene still remains a severe disease. Management of this gangrene requires a multidisciplinary approach. The plastic surgical reconstruction restores an adequate environment to penis and scrotum, which does not compromise the quality of the sexual relations and the reproductive function of the testicles, especially in young men.

Références

  1. 1.

    Czymek R, Hildebrand P, Kleemann M, et al (2009) New insights into the epidemiology and etiology of Fournier’s gangrene: a review of 33 patients. Infection 37:306–312

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  2. 2.

    Koukouras D, Kallidonis P, Panagopoulos C, et al (2011) Fournier’s gangrene, a urologic and surgical emergency: presentation of a multi-institutional experience with 45 cases. Urol Int 86:167–172

    PubMed  Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Sehmi S, Osaghae S (2011) Type II diabetes mellitus: new presentation manifesting as Fournier’s gangrene. JRSM Short Rep 2:51

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Sözener U, Gedik E, Kessaf Aslar A, et al (2011) Does adjuvant antibiotic treatment after drainage of anorectal abscess prevent development of anal fistulas? A randomized, placebo-controlled, double-blind, multicenter study. Dis Colon Rectum 54:923–929

    PubMed  Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Sarkis P, Farran F, Khoury R, et al (2009) Gangrène de Fournier: revue de la littérature récente. Prog Urol 19:75–84

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Eke N (2000) Fournier’s gangrene: a review of 1,726 cases. Br J Surg 87:718–728

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Corcoran AT, Smaldone MC, Gibbons EP, et al (2008) Validation of the Fournier’s gangrene severity index in a large contemporary series. J Urol 180:944–948

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Anchi T, Tamura K, Inoue K, et al (2009) Experience in the treatment of eight cases of Fournier’s gangrene. Hinyokika Kiyo 55:545–549

    PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Luján Marco S, Budía A, Di Capua C, et al (2010) Evaluation of a severity score to predict the prognosis of Fournier’s gangrene. BJU Int 106:373–376

    PubMed  Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Picramenos D, Deliveliotis C, Macrichoritis K, Alexopoulou K (1995) La gangrène de Fournier: étiologie, traitements et complications. Prog Urol 5:701–705

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. 11.

    Mills MK, Faraklas I, Davis C, et al (2010) Outcomes from treatment of necrotizing soft-tissue infections: results from the National Surgical Quality Improvement Program database. Am J Surg 200:790–796

    PubMed  Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Kabay S, Yucel M, Yaylak F, et al (2008) The clinical features of Fournier’s gangrene and the predictivity of Fournier’s gangrene severity index on the outcomes. Int Urol Nephrol 40:997–1004

    PubMed  Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Ghnnam WM (2008) Fournier’s gangrene in Mansoura, Egypt: a review of 74 cases. J Postgrad Med 54:106–109

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Quatan N, Kirby RS (2004) Improving outcomes in Fournier’s gangrene. BJU Int 93:691–692

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Vanden-Bempt I, Van Trappen S, Cleenwerck I, et al (2011) Actinobaculum schaalii causing Fournier’s gangrene. J Clin Microbiol 49:2369–2371

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Ayan F, Sunamak O, Paksoy SM, et al (2005) Fournier’s gangrene: a retrospective clinical study on forty-one patients. ANZ J Surg 75:1055–1058

    PubMed  Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Fall B, Fall PA, Diao B, et al (2009) Les gangrènes des organes génitaux externes: à propos de 102 cas. Andrologie 19:45–49

    Article  Google Scholar 

  18. 18.

    Hodonou R, Hounnasso PP, Gbessi DG, Akpo C (2000) Les gangrènes pénopérinéoscrotales. Aspects épidémiologiques, diagnostiques et thérapeutiques. À propos de 32 cas. Prog Urol 10:271–276

    Google Scholar 

  19. 19.

    Michel F, Fauchery A, Belhadj M, et al (1997) Apport de l’imagerie dans le diagnostic précoce de la gangrène de Fournier. Prog Urol 7:471–475

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. 20.

    Unalp HR, Kamer E, Derici H, et al (2008) Fournier’s gangrene: evaluation of 68 patients and analysis of prognostic variables. J Postgrad Med 54:102–105

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Hubert J, Fournier G, Mangin P, Punga-Maole M (1995) Gangrène des organes génitaux externes. Prog Urol 5:911–924

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. 22.

    De Jong Z, Anaya Y, Pontonnier F, et al (1992) Évolution et traitement de huit malades atteints d’une gangrène périnéoscrotale de Fournier. Ann Urol 26:364–367

    Google Scholar 

  23. 23.

    Sorensen MD, Krieger JK, Rivara FP, et al (2009) Fournier’s gangrene: management and mortality predictors in a population based study. J Urol 182:2742–2747

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  24. 24.

    Gurdal M, Yucebas E, Tekin A, et al (2003) Predisposing factors and treatment outcome in Fournier’s gangrene. Analysis of 28 cases. Urol Int 70:286

    PubMed  Article  Google Scholar 

  25. 25.

    Yilmazlar T, Ozturk E, Ozguc H, et al (2010) Fournier’s gangrene: an analysis of 80 patients and a novel scoring system. Tech Coloproctol 14:217–223

    PubMed  CAS  Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Berger M (1966) Les antibiotiques. Les grandes heures de la science moderne. Nouveaux horizons, pp 9–13

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Dekou.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Dekou, A., Konan, P.-., Gowe, E. et al. Gangrène des organes génitaux externes (GOGE): traitement chirurgical et reconstruction plastique. Basic Clin. Androl. 21, 247–253 (2011). https://doi.org/10.1007/s12610-011-0150-3

Download citation

Mots clés

  • Gangrènes
  • Organes génitaux externes
  • Traitement
  • Chirurgie plastique

Keywords

  • Gangrene
  • Male external genitalia
  • Treatment
  • Plastic surgery