Skip to main content
Download PDF
  • Éditorial / Editorial
  • Published:

Anonymat et don: un projet de loi sans vraies réponses, mais avec de trop nombreuses questions

Donor anonymity: a parliamentary bill with too many questions and no real answers

Basic and Clinical Andrology volume 20, pages 239–242 (2010)Cite this article

Références

  1. (2009) Rapport final, états généraux de la bioéthique. Le forum de Rennes: l’assistance médicale à la procréation. Rapporteur général: Alain Graf, 1er juillet, http://www.etatsgenerauxdelabioethique.fr/uploads/rapport_final.pdf

  2. (2010) Rapport d’information fait au nom de la mission d’information sur la révision des lois de bioéthique, Assemblée nationale, président: Alain Claeys, rapporteur: Jean Leonetti, 22 janvier, http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/revision_lois_bioethiques.asp

  3. Dudkiewiez C (2010) La levée de l’anonymat est une erreur. Le Monde, 22 octobre 2010

  4. Kunstmann JM, Jouannet P, Juillard JC, Bresson JL (2010) En France, la majorité des donneurs de spermatozoïdes souhaitent le maintien de leur anonymat. Andrologie 20: 53–62

    Article  Google Scholar 

  5. Monteil L, Bourrouillou G (2010) Connaître ses « origines génétiques » et… ne rien savoir. In: Jouannet P, Mieusset R (eds) Donner et après… Springer, Paris, pp 161–164

    Google Scholar 

  6. Campbell D (2010) Egg and sperm donors may get thousands of pounds in fertility plan. The Guardian (www.guardian.co.uk), Sunday 22 August

  7. Shenfield F (2010) Paying egg donors will not solve the problems of IVF. The Guardian (www.guardian.co.uk), Thursday September

  8. Mazzone JC (2000) L’anonymat garant de la levée du secret de la conception dans l’IAD. Reprod Hum Hormones 13:528–531

    Google Scholar 

  9. (2010) Procréer par don de spermatozoïdes avec ou sans anonymat. Andrologie 20:1–115

  10. (2010) Donner et après… La procréation par don de spermatozoïdes avec ou sans anonymat ? Jouannet P, Mieusset R (eds) Springer, Paris, pp 1–299

    Google Scholar 

  11. Clement JL (2010) L’insémination artificielle avec donneur: les enfants donnent leur avis. Andrologie 20: 45–52

    Article  Google Scholar 

  12. Clement JL (2006) Mon père, c’est mon père. L’histoire singulière des enfants conçus par insémination artificielle avec donneur. L’Harmattan, Paris, pp 1–264

    Google Scholar 

  13. Kalampalikis N, Haas V, Fieulaine N, et al (2010) Enjeux psychosociaux du don de sperme: le point de vue des couples. Andrologie 20:37–44

    Article  Google Scholar 

  14. Jouannet P, Kunstmann JM, Juillard JC, et al (2010) La majorité des couples procréant par don de sperme envisagent d’informer l’enfant de son mode de conception, mais la plupart souhaitent le maintien de l’anonymat du donneur. Andrologie 20:29–36

    Article  Google Scholar 

  15. Araya R, Rouzier J, Perrin J, et al (2010) Les couples qui procréent par don de sperme en informent-ils leurs enfants ? 15es Journées nationales de la Fédération française d’études de la reproduction, Paris, 6–8 octobre

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. CECOS, groupe d’activité de médecine de la reproduction, hôpital Paule-de-Viguier, 330, avenue Grande-Bretagne, F-31059, Toulouse cedex, France

    L. Bujan

  2. Groupe de recherche « Fertilité humaine » EA 3694, université de Toulouse-UPS, F-31059, Toulouse, France

    L. Bujan

Authors
  1. L. Bujan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to L. Bujan.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bujan, L. Anonymat et don: un projet de loi sans vraies réponses, mais avec de trop nombreuses questions. Basic Clin. Androl. 20, 239–242 (2010). https://doi.org/10.1007/s12610-010-0111-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12610-010-0111-2

Basic and Clinical Andrology

ISSN: 2051-4190