Skip to main content

Advertisement

Don de gamètes, la fin de l’anonymat: la position britannique. Une position récente, dans le contexte européen

Gametes donation: the end of anonymity and its consequences

Article metrics

  • 171 Accesses

Résumé

L’anonymat du don de gamètes et d’embryons est entériné dans la loi française, mais non dans tous les pays européens. A l’heure où beaucoup de questions se posent sur “le droit à connaître ses origines” des enfants ainsi conçus, le récent abandon de cet anonymat en Grande Bretagne remet le sujet d’actualité. La chaîne d’événement conduisant à la fin de l’anonymat depuis près de trois ans est décrite, comparée avec la position française et d’autres modèles internationaux, afin de réfléchir plus avant à notre responsabilité collective de professionnels de l’AMP, et aux conséquences possibles pour les familles ainsi créées.

Abstract

Although anonymity is enshrined in law in France, this is far from the case in all European countries. It has been relinquished since 1985 in Sweden and more recently in the UK.

The transition phase in the UK is highlighted, and available evidence on the effects on the number of donors analysed, as well as the ethical and legal background for donors, recipients, and offspring.

Références

  1. 1.

    CCNE : Avis 90, accès aux origines, anonymat et secret de la filiation.

  2. 2.

    DANIELS K.: Donor gametes: anonymous or identified?, Best Practice Res. Clin. Obstet. Gynaecol., 2006 : 21, 1: 113–128.

  3. 3.

    ESHRE Ethics and law taskforce 3. SHENFIELD F., PENNINGS G., SUREAU C., COHEN J., DEVROEY P., TARLATZIS B.: Gametes and Embryo donation. Hum. Reprod., 2002, 17: 1407–1408.

  4. 4.

    HFE Act 1990. HMSO.

  5. 5.

    HFEA Code of Practice, http://www.hfea.gov.uk.

  6. 6.

    HFEA Data: http://www.hfea.gov.Uk/d ocs/Latest_long_term_data_ analysis_report_front_cover.pdf.

  7. 7.

    Loi : http://www.opsi.gov.uk/si/si2004/20041511.htm.

  8. 8.

    GOLOMBOCK S., BREAWAYS A., COOK R. et al.: The European study of assisted reproduction families: family functioning and child development. Hum. Reprod., 1996, 11: 2324–2331.

  9. 9.

    GOTTLIEB C., LALOS O., LINDBLAD F.: Disclosure of donor insemination to the child: the impact of Swedish legislation on couple’s attitudes. Hum. Reprod., 2000, 15, 9: 2052–2056.

  10. 10.

    LALOS O., GOTTLIEB C.: Legislated right for DI children to know their genetic origin, a study of parental thinking. Hum. Reprod., 2007, 22: 1759–1768.

  11. 11.

    PAUL S., HARBOTTLE S., STEWART J.A.: Recruitment of sperm donors: the Newcastle experience 1994–2003. Hum. Reprod., 2006, 21: 150–158.

  12. 12.

    Rose and another v Secretary of Sate for Health and HFEA, 2002, EWHC 1593, case no : CO/3802/01.

  13. 13.

    SHENFIELD F.:, Privacy versus disclosure in gametes donation:a clash of interests, of duties, or an exercise in responsibility? J. Assist. Reprod. Genetics, 1997, 14: 369–371.

Download references

Author information

Correspondence to Françoise Shenfield.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Shenfield, F. Don de gamètes, la fin de l’anonymat: la position britannique. Une position récente, dans le contexte européen. Androl. 18, 146–149 (2008) doi:10.1007/BF03040394

Download citation

Mote clés

  • anonymat
  • droit
  • origines
  • responsabilité

Key words

  • anonymity
  • ethics
  • gametes donation
  • law
  • offspring-welfare