Skip to main content

Obstructions des canaux éjaculateurs: diagnostic et traitements

The management of patients with ejaculatory duct obstruction

Resume

Le traitement de l’infertilité masculine peut apparaître décevant en raison du groupe majoritaire des étiologies idiopathiques pour lesquelles les options sont limitées à des traitements médicaux empiriques, aux techniques d’assistance médicale à la procréation ou au recours au sperme de donneur. Il existe cependant des infertilités masculine “curables” dont la recherche est essentielle afin de répondre chez ces patients, à un objectif de guérison ou tout du moins à une amélioration du spermogramme et donc de la fertilité. Les patients présentant une obstruction sur la voie séminale sont particulièrement représentatifs de ce groupe. Le diagnostic de l’obstruction est souvent difficile et nécessite un faisceau d’arguments cliniques et paracliniques. En conséquences, un nombre probablement important de ces obstacles n’est pas dépisté.

L’obstruction des canaux éjaculateurs ne représente que 5% des étiologies “obstructives” et, comme les obstacles épididymaires, peut être accessible à un geste de réparation chirurgicale.

L’obstruction des canaux éjaculateurs doit être suspectée chez un patient présentant une azoospermie ou une oligospermie sévère, un faible volume de l’éjaculât (moins de 1 ml) sans éjaculation rétrograde, un bilan hormonal de l’axe gonadotrope normal et des testicules de volume normal.

L’échographie endorectale est l’examen de référence pour confirmer le diagnostic. Les arguments échographiques en faveur d’une obstruction sont représentés par une dilatation des vésicules séminales (diamètre de section interne supérieur à 1,5 cm) associée à une dilatation des canaux éjaculateurs (diamètre de section interne supérieur à 2 mm). Ces signes échographiques ne sont pas toujours présent et c’est alors la vasographie peropératoire qui permettra de mettre en évidence la sténose.

Le traitement chirurgical de la sténose des canaux éjaculateurs donne globalement de bons résultats avec 65% d’amélioration du spermogramme et 20% de grossesse sans assistance médicale. II faut toutefois signaler que cette chirurgie endoscopique n’est pas dénuée de complications et qu’il est rapporté des aggravations de l’obstruction rendant l’autoconservation de sperme impérative en cas de traitement d’une sténose incomplète.

Abstract

The management of male factor infertility has been frustrated by the large group of men with idiopathic infertility in whom treatment options have been limited to either empiric medical thrapy,orassisted reproductive technologies or donor insemination. Therefore, the identification of reversible causes of infertility in these patients is extremely attractive to couples and physicians. Recent reports suggest that partial ejaculatory duct obstruction may be responsible for infertility in some men previously labelled as having idiopathic infertility.

Complete ejaculatory duct obstruction is suspected in azoospermic or severely oligospermic patients with low ejaculate volume (less than 1 ml), absence of sperm from the post-ejaculatory urine, normal endocrine studies and normal testis size.

Demonstration of dilatation of the seminal vesicles and/or ejaculatory ducts by transrectal ultrasonography is diagnostic of ejaculatory duct obstruction in patients with the afore-mentioned clinical features. However, in the absence of definitive transrectal ultrasonography findings, vasography remains the gold standard for the diagnosis of ejaculatory duct obstruction.

Ejaculatory duct obstruction is diagnosed in approximately 5% of azoospermic infertile men and is treated by transurethral incision of the ducts. After the surgical procedure semen parameters can improve and pregnancies have been initiated. Although, the patient must be informed that surgical therapy can also fail and can be associated with significant complications.

References

  1. 1.

    BERARDINUCCI D., ZINI A., JARVI K.: Outcome of microsurgical reconstruction in men with suspected epididymal obstruction. J. Urol., 1998, 159, 3: 831–834.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  2. 2.

    CARSON C.C.: Transurethral resection for ejaculatory duct stenosis and oligospermia. Fertil. Steril., 1984, 41: 482–484.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. 3.

    CLAUSTRES M., GUITTARD C., BOZON D. et al.: Spectrum of CFTR mutations in cystic fibrosis and in congenital absence of the vas deferens in France. Hum. Mut., 2000, 16: 143–156.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  4. 4.

    DAUDIN M., BIETH E., BUJAN L., MASSAT G., PONTONNIER F., MIEUSSET R.: Congenital bilateral absence of the bas deferens: clinical characteristics, biological parameters, cystic fibrosis transmembrane conductance regulator gene mutations, and implications for genetic counselling. Fertil. Steril., 2000, 74: 1164–1174.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  5. 5.

    DE LA TAILLE A., RIGOT J.M., MAHE P. et al.: Correlation between genito-urinary anomalies, semen analysis and CFTR genotype in patients with congenital bilateral absence of the vas deferens. Br. J. Urol., 1998, 81: 614–619.

    PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    DUNETZ G.N., KRANE R.J.: Successful treatment of aspermia secondary to obstruction of ejaculatory duct. Urology, 1986, 27: 529–530.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  7. 7.

    FORD K., CARSON C.C., DUNNICK N.R., OSBORNE D., PAULSON D.F.: The role of seminal vesiculography in the evaluation of male infertility. Fertil. Steril., 1982, 37: 552–556.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. 8.

    GOLDSTEIN M.: Surgical therapy of male infertility. J. Urol., 1993, 149: 1374–1376.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. 9.

    HENDRY W.F., PRYOR J.P.: Müllerian duct (prostatic utricle) cyst: diagnosis and treatment in subfertile males. Br. J. Urol., 1992, 69: 79–82.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  10. 10.

    JAROW J.P., SHARLIP I.D., BELKER A.M. et al.: Best practice policies for male infertility. J. Urol., 2002, 167: 2138–2144.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  11. 11.

    JARVI K., ZIELENSKI J., WILSCHANSKI M. et al.: Cystic fibrosis transmembrane conductance regulator and obstructive azoospermia. Lancet, 1995, 345: 1578.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  12. 12.

    KAYE K.: Ultrasound of the normal prostate. Contemp. Urol. 1991, 3: 64–77.

    CAS  Google Scholar 

  13. 13.

    KING B.F., HATTERY R.R., LIEBER M.M., BERQUIST T.H., MILLIAMSON B. Jr., HARTMAN G.W.: Congenital cystic disease of the seminal vesicle. Radiology, 1991, 178: 207–211.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. 14.

    LAPRAY J.F., ROLLET J., ROBERT F.: Imagerie des glandes annexes de la voie séminale. Andrologie, 1999, 9: 481–491.

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    MATHEWS G., SCHLEGEL P.N., GOLDSTEIN M.: Patency following microsurgical vasoepididymostomy and vasovasostomy: temporal consideration. J. Urol., 1995, 154: 2070–2073.

    Article  Google Scholar 

  16. 16.

    MEACHAM R.B., HELLERSTEIN D.K., LIPSHULTZ L.I.: Evaluation and treatment of ejaculatory duct obstruction in the infertile male. Fertil. Steril., 1993, 59: 393–397.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. 17.

    OATES R.: Using transrectal ultrasound in the diagnosis of ejaculatory duct obstruction. Contemp. Urol., 1991, 3, 47: 50–58.

    Google Scholar 

  18. 18.

    PRYOR J.P., HENDRY W.F.: Ejaculatory duct obstruction in subfertile males: analysis of 87 patients. Fertil. Steril., 1991, 56: 725–730.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. 19.

    SCHLEGEL PN., GOLDSTEIN M. Microsurgical vasoepididymostomy: refinements and results. J. Urol., 1993, 150, 4: 1165–1181.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. 20.

    SHARLIP I.D.: Obstructive azoospermie or oligozoospermia due to Mullerian duct cyst. Fertil. Steril., 1984, 41: 298–303.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. 21.

    SILBER S.J.: Ejaculatory duct obstruction. J. Urol., 1980, 124: 294.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. 22.

    THONNEAU P., MARCHAND S., TALLEC A. et al.: Incidence and main causes of infertility in a resident population of three French regions (1988–1989). Hum. Reprod., 1991, 6: 811–816.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. 23.

    TUREK P.J., MAGANA J.O., LIPSHULTZ L.: Semen parameters before and after transurethral surgery for ejaculatory duct obstruction. J. Urol., 1996, 155: 1291–1293.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  24. 24.

    VICENTE J., DEL PORTILLO L., POMEROL M.M.: Endoscopic surgery in distal obstruction of the ejaculatory ducts. Eur. Urol., 1984, 9: 338–340.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Laurent Wagner.

Additional information

Communication au XXo Congrès de la Société d’Andrologie de Langue Française, Orléans, 11–13 Décembre 2003.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Wagner, L. Obstructions des canaux éjaculateurs: diagnostic et traitements. Androl. 15, 11–18 (2005). https://doi.org/10.1007/BF03035185

Download citation

Mots Clés

  • infertilité masculine
  • azoospermie
  • canaux éjaculateurs
  • microchirurgie

Key words

  • male Infertility
  • azoospermia
  • ejaculatory duct