Skip to main content

Quelles investigations, le non-spécialiste doit-il demander devant un patient consultant pour un dysfonctionnement érectile?

What investigations should be ordered by non-specialists in a patient consulting for erectile dysfunction?

Resume

La difficulté réelle d’un diagnostic précis et l’efficacité actuelle des médicaments n’ont pas remis en question, bien au contraire, l’intérêt du bilan étiologique d’un dysfonctionnement érectile (DE). Indispensable, il permet de reconnaître: a) les étiologies bénéficiant d’une prise en charge spécifique, b) le profil de risque de DE, c) les patients à moins bon pronostic, d) les situations à risque pour la santé et/ou des pathologies non ou mal prises en charge. L’approche du DE a été profondément modifiée par la mise en évidence que le DE est un marqueur pertinent de la qualité de vie (DE maladie) et aussi un symptôme clinique (DE symptôme) de multiples situations à risque ou de pathologies chroniques. Ainsi, l’existence ou non d’un retentissement sur la qualité de vie du patient (et du couple) orientera vers un bilan et une prise en charge de la santé sexuelle et/ou physique et/ou psychique.

Ce concept DE maladie/DE symptôme explique la réduction des investigations uniquement centrées sur la verge au profit d’une évaluation globale des multiples facteurs biomédicaux et environnementaux susceptibles d’affecter l’état de “bonne santé”. En pratique, la survenue d’un DE n’est jamais anodine car elle impose un premier bilan (toujours clinique et souvent biologique) accessible à tout médecin en premier contact quelle que soit sa qualification. L’objectif de ce bilan de «débrouillage» est de distinguer les cas simples (qui relèvent d’une large majorité de médecins) ou plus complexes.

En cas d’anomalies spécifiques et/ou d’échec de la première prise en charge, un bilan plus spécialisé, relevant ou non du soignant familiarisé à la prise en charge du DE, est indiqué. Très schématiquement: 1) avant 35 ans, le DE reflète d’abord un trouble psychologique/relationnel qui nécessite une évaluation sexo-psychologique (voire psychiatrique) d’autant plus que le DE est primaire ou ancien, 2) après 35 ans, le DE est aussi et d’abord, un signe vasculaire puis, de diverses morbidités chroniques d’où la nécessité d’un bilan somatique parallèle, 3) après 50 ans, un bilan à visée urologique et hormonal (“andropause”) doit être rajouté. L’analyse systématique du profil de risque permet ainsi d’inscrire le bilan de tout homme consultant pour un DE dans une démarche éthique de service rendu au patient, mais aussi volontaire et collective de santé publique.

Abstract

The real difficulty of a precise diagnosis and the efficacy of currently available drugs have not eliminated the need for an aetiological work-up of erectile dysfunction (ED). This work-up is essential in order to identify: a) aetiologies requiring specific management, b) the ED risk profile, c) patients with a less favourable prognosis, d) situations associated with a health risk and/or untreated or poorly managed diseases. The approach to ED has been profoundly modified by the demonstration that ED is a relavant marker of quality of life (ED disease) and is also a clinical symptom (ED symptom) of multiple high-risk situations or chronic diseases. The presence or absence of a repercussion on the patient’s (and the couple’s) quality of life therefore guides the assessment and management of the patient’s sexual and/or physical and/or mental health.

This concept of ED disease/ED symptom explains the decreased use of exclusively penis-based investigations in favour of global evaluation of the multiple biomedical and environmental factors able to affect the state of “good health”. In practice, the development of ED is never purely benign, as it requires a preliminary assessment (always clinical and often laboratory) accessible to any first-line physician regardless of his or her qualification. The objective of this initial assessment is to distinguish simple cases (that can be treated by the great majority of doctors) from more complex cases.

In the presence of specific abnormalities and/or failure of first-line management, a more specialized assessment, possibly by a specialist in the management of ED, may be indicated. Very schematically: 1) before the age of 35 years, ED is primarily due to a psychological/relational disorder, which requires sexological-psychological (or even psychiatric) assessment, especially when ED is primary or longstanding, 2) after the age of 35 years, ED is also and primarily a sign of vascular disease and then various chronic morbidities hence the need for an associated somatic assessment, 3) after the age of 50 years, a urological and hormonal assessment (“andropause”) must be added. Systematic analysis of the risk profile therefore allows the assessment of any man consulting for ED to be integrated into an ethical approach providing a service for the patient, as well as an active and collective public health approach.

References

  1. 1.

    ARVIS G., AMARENCO G., AMER M., et al.: Les explorations paracliniques de dysfonctions sexuelles. In: Arvis G. ed. Andrologie. Paris, Maloine, 1991, (tome III), 130: 1815–1906.

    Google Scholar 

  2. 2.

    ARRUDA-OLSON A., MAHONEY D.W., NEHRA A., LECKEL M., PELLIKAA P.A.: Cardiovascular effects of sildenafil during exercise in men with known or probable coronary heart disease. A randomized crossover trial. J. Am. Med. Ass., 2002, 287: 719–725.

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. 3.

    BONDIL P., BLACHERE P.: Le traitement de l’insuffisance érectile: quels sont les objectifs et les méthodes? Prog. Urol., 1998, 8: 17–31.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. 4.

    BONDIL P.: Quelles investigations faut-il demander? Impact Médecin Hebdo, 1999, 471: IX-X.

    Google Scholar 

  5. 5.

    BONDIL P., DELAVIERRE D.: Facteurs étiologiques et facteurs de risque. In: Bondil P. ed. La dysfonction érectile. Paris, John Libbey Eurotext, 2003: 39–62.

    Google Scholar 

  6. 6.

    BONDIL P: Gestion de l’étape clinique. In: Bondil P. ed. La dysfonction érectile. La dysfonction érectile. Paris, John Libbey Eurotext, 2003: 99–118.

    Google Scholar 

  7. 7.

    BRENOT P.: La sexologie. Paris, PUF, 1994.

    Google Scholar 

  8. 8.

    BUVAT J., BUVAT-HERBAUT M.: La prise en charge d’inspiration sexologique. In: Arvis G. ed. Andrologie. Paris, Maloine, 1991, (tome III), 139: 2039–2040.

    Google Scholar 

  9. 9.

    BUVAT J., LEMAIRE A.: Endocrine screening in 1022 men with erectile dysfunction: clinical significance and cost-strategy. J. Urol., 1997, 158: 1764–1767.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  10. 10.

    BUVAT J., RATAJCZYK J., LEMAIRE A.: Les problèmes d’érection: une souffrance encore trop souvent cachée. Andrologie, 2002, 12: 73–83.

    Google Scholar 

  11. 11.

    CHEVRET-MEASSON M.: Les différentes prises en charge psychothérapiques et sexothérapiques. In: Bondil P. ed. La dysfonction érectile. Paris, John Libbey Eurotext, 2003: 179–184.

    Google Scholar 

  12. 12.

    CHUN J., CARSON C.C.: Physician-patient dialogue and clinical evaluation of erectile dysfunction. Urol. Clin. North Am., 2001, 28: 249–258.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  13. 13.

    Comité Consultatif National d’Ethique (CCNE), Rapport no 62: Médicalisation de la sexualité: le cas sildénafil; réponse au secrétaire d’état à la santé, novembre 1999 (rapporteurs: Beaulieu E.E., Montagut J.) www.ccne-ethique.org.

  14. 14.

    CUSSENOT O., TEILLAC P.: Le cancer de prostate. Paris, John Libbey Eurotetx, 1999.

    Google Scholar 

  15. 15.

    CUZIN B.: Intérêt des examens complémentaires dans le bilan d’une insuffisance érectile. In: Giami A., Pietri L. eds. Les traitements de l’impuissance. Paris, La Documentation française, 1999: 105–112.

    Google Scholar 

  16. 16.

    CUZIN B., GIULIANO F., JAMIN C., et al.: Diagnostic, traitement et surveillance de l’hypogonadisme de survenue tardive chez l’homme: Recommandations officielles de l’International Society for the study of the aging male (ISSAM) et commentaires. Andrologie, 2003, 13: 331–348.

    Google Scholar 

  17. 17.

    DEBUSK R., DRORY Y., GOLDSTEIN I., et al: Management of sexual dysfunction in patients with cardiovascular disease: recommendations of the Princeton Consensus Panel. Am. J. Cardiol., 2002, 86: 175–181.

    Article  Google Scholar 

  18. 18.

    DELAVIERRE D., CUZIN B., GIULIANO F.: Quelle place reste-t-il aux examens complémentaires dans l’exploration de l’insuffisance érectile? Sexologies, 1999, 9: 23–26.

    Google Scholar 

  19. 19.

    DELAVIERRE D.: Epidémiologie de la dysfonction érectile (1ère partie). Prévalence et incidence mondiales. Andrologie, 2002, 12: 167–185.

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    DERBY C.A., MOHR B.A., GOLDSTEIN I., FELDMAN H.A., JOHANNES C.B., McKINLAY J.B.: Modifiable risk factors and erectile dysfunction: can lifestyle changes modify risk? Urology, 2000, 56: 302–306.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  21. 21.

    ELHANBLY S., SCHOOR R., ELMOGY M. et al.: What non-response to intracavernous injection really indicates: a determination by quantitative analysis. J. Urol., 2002, 167: 192–196.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  22. 22.

    European Association of Urology (EAU): Guidelines on erectile dysfunction. 2003.

  23. 23.

    FELDMAN H.A., GOLDSTEIN I., HATZICHRISTOU D.G., KRANE R.J., McKINLAY J.B.: Impotence and its medical and psychosocial correlates: results of the Massachusetts Male Aging Study. J. Urol., 1994, 151: 54–61.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. 24.

    GIAMI A.: Sexual health: The emergence, development and diversity of a concept. Ann. Rev. Sex Res., 2002, 13: 1–35.

    Google Scholar 

  25. 25.

    GIULIANO F., CHEVRET-MEASSON M., TSATARIS A. et al.: Prévalence de l’insuffisance érectile en France: résultats d’une enquête épidémiologique menée auprès d’un échantillon représentatif de 1004 hommes. Prog. Urol., 2002, 12: 260–267.

    PubMed  Google Scholar 

  26. 26.

    GOLUBINSKI A.J., SIKORSKI A.: Usefulness of power Doppler ultrasonography in evaluating erectile dysfunction. Br. J. Urol. Int., 2002, 89: 779–782.

    CAS  Google Scholar 

  27. 27.

    HAGEMAN J.H., BERDING G., BERGH S. et al.: Effects of visual sexual stimuli and apomorphine SL on cerebral activity in men with erectile dysfunction. Eur. Urol., 2003, 43: 412–420.

    Article  CAS  Google Scholar 

  28. 28.

    HAIAT R., LEROY G.: Facteurs de risque cardiovasculaire: les enseignements des grands essais cliniques. Coll. Médecine et preuves. Paris, Frison-Roche, 2003.

    Google Scholar 

  29. 29.

    HURET M., OLIVIER V.: Peut-on évaluer les psychothérapies? L’Express, 2004, 2747: 100–101.

    Google Scholar 

  30. 30.

    KIRBY M.: Erectile dysfunction and vascular disease. Oxford, Blackwell Publishing Ltd, 2003.

    Google Scholar 

  31. 31.

    KLONER R.A., MULLIN S.H., SHOOK T. et al.: Erectile dysfunction in the cardiac patient: how common and should we treat? J. Urol., 2003, 170: S43-S40.

    Article  Google Scholar 

  32. 32.

    LEJEUNE H.: Le déficit androgénique lié à l’âge chez l’homme: terminologie, épidémiologie. Andrologie, 2002, 12: 11–16.

    Article  Google Scholar 

  33. 33.

    LEWIS R., HATZICRISTOU D., LAUMANN E.O., McKINLAY J.: Epidemiology and natural history of erectile dysfunction: risk factors including iatrogenic and aging. In: Jardin A., Wagner G., Khoury S., Padma-Nathan H., Rosen R. eds. Erectile dysfunction. First International Consultation on Erectile Dysfunction, Paris, juillet 1999. Oxford, Health Publication Ltd, 2000.

    Google Scholar 

  34. 34.

    MEULEMAN E., BRODERICK G., MENG TAN H., MONTORSI F., SHARLIP I., VARDI Y.: Clinical evaluation and the doctor-patient dialogue. In: Jardin A., Wagner G., Khoury S., Giuliano F., Padma-Nathan H., Rosen R. eds. Erectile Dysfunction (2000) First International Consultation on Erectile Dysfunction. Oxford, Health Publication Ltd, 2000: 117–138.

    Google Scholar 

  35. 35.

    MEULEMAN E.J.H.: Investigations in erectile dysfunction. Curr. Opin. Urol., 2003, 13: 411–416.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  36. 36.

    MEULEMAN E.J., MULDERS P.F.: Erectile function after radical prostatectomy: a review. Eur. Urol. 2003, 43: 95–101

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  37. 37.

    MILLS R.D., SETHIA K.K.: Reproductibility of penile arterial colour duplex ultrasonography. Br. J. Urol., 1996, 78, 109–112.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  38. 38.

    MONCADA I.: LUTS: a risk factor for sexual dysfunction in the BPH patient. Eur. Urol., 2003 (suppl. 2): 3–8.

    Google Scholar 

  39. 39.

    MONTORSI F., BRIGANTI A., SALONIA A. et al.: Erectile dysfunction prevalence, time of onset and association with risk factors in 300 consecutive patients with acute chest pain and angiographically documented coronary artery disease Eur. Urol., 2003, 44: 360–365.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  40. 40.

    MONTORSI F., BURNETT A.L.: Erectile dysfunction after radical prostatectomy. Br. J. Urol. Int., 2004, 93: 12.

    Google Scholar 

  41. 41.

    NINOMIYA J.K., CRIQUI G., KATZ L.D., et al.: Association of the metabolic syndrom with history of myocardial infarction and stroke in the Third National Health and Nutrition Examination Survey. Circulation, 2003, 109: 42–46.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  42. 42.

    PASINI W.: Est-ce que traiter l’érection signifie guérir l’impuissance? Andrologie, 2003, 13: 207–208.

    Article  Google Scholar 

  43. 43.

    O’LEARY M.P., BAUM N.H., PRICE D.K., et al.: 2001 american urological association gallup survey: changes in physician practice patterns, satisfaction with urology, and treatment of prostate cancer and erectile dysfunction. J. Urol., 2002, 168: 649–652.

    PubMed  Article  Google Scholar 

  44. 44.

    Recommandations de la Première Consultation Internationale sur la Dysfonction Erectile (ICED), Paris 1999. Jardin A., Wagner G., Khoury S., Giuliano F., Goldstein I., Padma-Nathan H., Rosen R. eds. Oxford, Health Publications Ltd, 2000.

    Google Scholar 

  45. 45.

    RICHARD F., LUKACS B., JARDIN A., et al.: Résultats d’une enquête épidémiologique menée chez les des hommes âgés de 50 à 80 ans étudiant troubles mictionnels, qualité de vie et fonction sexuelle. Progr. Urol., 2001, 11: 250–263.

    CAS  Google Scholar 

  46. 46.

    ROSEN R.C.: Psychogenic erectile dysfunction. Classification and management. Urol. Clin. North Am., 2001, 28: 269–278.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  47. 47.

    ROUMEGUIERE T., WESPES E., CARPENTIER Y., HOFFMAN P., SCHULMAN C.C.: Erectile dysfunction is associated with a high prevalence of hyperlipidemia and coronary heart disease risk. Eur. Urol., 2003, 44: 355–359.

    Article  Google Scholar 

  48. 48.

    SADOVSKY R., MILLER T., MOSKOWITZ M., HACKETT G.: Efficacy and tolerance of citrate of sildenafil (Viagra ®): three years after. Int. J. Clin. Pract., 2001, 55: 115–130.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  49. 49.

    SLOB A.K., CORNELISSEN S., DOHLE G.R., GIJS L., VAN DER WERFF TEN BOSCH J.J.: The limited practical value of color Doppler sonography in the differential diagnosis of men with erectile dysfunction. Int. J. Impot. Res., 2002, 14: 201–203.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  50. 50.

    SPEEL T.G., BLEUMER I., DIEMONT W.L., et al.: The value of sildenafil citrate as mode of stimulation in pharmaco-penile duplex ultrasonography. Int. J. Impot. Res., 2001, 13: 189–191.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  51. 51.

    SPEEL T.G.W., Van LANGEN H., MEULEMAN E.J.H.: The risk of coronary heart disease in men with erectile dysfunction. Eur. Urol., 2003, 44: 366–371.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  52. 52.

    SPEEL T.G., Van LAZNGEN H., WIJKSTRA H., MEULEMAN E.J.: Penile duplex ultrasonography revisited: revalidation of the parameters of the cavernous arterial response. J. Urol., 2003, 169: 216–220.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  53. 53.

    STOLERU S.: Approche du désir et de l’excitation sexuels par l’imagerie cérébrale fonctionnelle. Sexologies, 2002, 11: 63–68.

    Google Scholar 

  54. 54.

    VARDI Y., GRUNENWALD I., SPRECHER F.: The role of corpus cavernosum electromyography. Curr. Op. Urol., 2000, 10: 635–638.

    Article  CAS  Google Scholar 

  55. 55.

    VIRAG R., BECHER E., CARRIER S., et al.: Local pharmacological treatment modalities. In: Jardin A., Wagner G., Khoury S., Padma-Nathan H., Rosen R. eds. Erectile dysfunction. First International Consultation on Erectile Dysfunction, Paris, juillet 1999. Oxford, Health Publication Ltd, 2000.

    Google Scholar 

  56. 56.

    WAGNER G., CLAES H., COSTA P., et al. Lygon Arms Group. A shared care approach to the management of erectile dysfunction in the community. Int. J. Impot. Res., 2002, 14: 189–194.

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Pierre Bondil.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Bondil, P. Quelles investigations, le non-spécialiste doit-il demander devant un patient consultant pour un dysfonctionnement érectile?. Androl. 14, 291 (2004). https://doi.org/10.1007/BF03034916

Download citation

Mots clés

  • dysfonctionnement érectile
  • diagnostic
  • bilan
  • exploration
  • étiologie
  • dépistage cardiovasculaire

Key-Words

  • erectile dysfunction
  • diagnosis
  • assessment
  • investigation
  • aetiology
  • cardiovascular screening