Skip to main content
  • Spermatogenèse et AMP
  • Published:

Place des troubles de la spermatogenèse dans l’hypofertilité masculine

Involvement of spermatogenic deficiency in male infertility

Résumé

Selon l’étude de Thonneauet al. en 1991, 14% des couples ont des difficultés pour concevoir, dans au moins 59% des cas, un facteur masculin intervient dans l’infertilité de couple, ce qui permet d’estimer que 8% (14% x 59%) des hommes présentent une hypofécondité. Du fait de la multiplicité des causes d’infertilité masculine et de l’hétérogénéité des critères et classifications utilisées dans la littérature, il est difficile de préciser le pourcentage de chacune des causes d’infertilité. Sur une population de 2072 patients consécutivement vus par le même praticien pour infertilité masculine, on conclut à un trouble de la spermatogenèse dans 52% des cas; ce qui suggère qu’environ 4% des hommes présentent un trouble de la spermatogenèse. Le trouble de la spermatogenèse est isolé dans 43% des cas (soit 23% des patients vus en consultation d’infertilité masculine) ou associé à des altérations "post-testiculaires" (infectieuses/inflammatoires, autoimmunes et/ou obstructives) dans 57% des cas (soit 30% des patients). Un facteur étiologique est identifié cliniquement pour 64% des patients présentant un trouble de la spermatogenèse. Les facteurs de risque les plus fortement associés aux troubles de la spermatogenèse sont: d’une part les antécédents d’orchite our lienne (OR [IC95%]=14,6 [3,4–62,3]) et de radiothérapies-chimiothérapies (OR=14,7 [3,4–63,2]), situations relativement peu fréquentes (1,4% et 1,3% des cas) mais génératrices de troubles de la spermatogenèse dans une proportion élevée de cas (92,9% et 92,3%) et d’autre part les varicocèles (OR=3,7 [2,9–4,8]) et les troubles de la descente testiculaire (OR=2,9 [2,3–3,7]), qui sont les facteurs de risques les plus fréquents (20,6% et 20,1% des cas) mais sont moins régulièrement associés à un trouble de la spermatogenèse (73,7 et 69,6% des cas).

Abstract

According to Thonneauet al., (1991), 14% of couples are subfertile. In at least 59% of the cases, a male factor was involved. This indicates that 8% (14% × 59%) of men are hypofertile. Since several causes can induce male infertility and because of the heterogeneous criteria and classifications used in the literature, the percentage of each etiologic factor has not been very precisely established. In a population of 2072 consecutive patients we identified an alteration of spermatogenesis in 52% of the cases. This indicates that about 4% of men might have a spermatogenic problem. The spermatogenic insufficiency was isolated in 43% of the cases (i.e. 23% of the total population) or associated with post-testicular causes of male infertility (infectious/inflammatory; autoimmune; obstructive) in 57% of the cases (i.e. 30% of the total population studied). An etiologic factor is clinically identified for 64% of the patients presenting with a spermatogenic insufficiency. The most relevant risk factors linked to spermatogenic alteration were history of mumps orchitis (OR [IC95%]=14,6 [3,4–62,3]), history of radiotherapy-chemotherapy (OR=14,7 [3,4–63,2]). These situations were found with a low frequency (1,4% and 1,3% of the cases respectively) but provoked a spermatogenic alteration in a large majority of cases (92,9% and 92,3% respectively). On the other hand, varicoceles (OR=3,7 [2,9–4,8]) and troubles in testicular descend (OR=2,9 [2,3–3,7]), were more frequent (20,6% and 20,1% of the cases respectively), but less frequently associated with spermatogenic insufficiency (in 73,7 and 69,6% of the cases).

Références

  1. BAKER H.W.G., BURGER H.G., DE KRETSER D.M., HUDSON B.: Relative incidence of etiological disorders in male infertility. In: Santen R.J., Swerdloff R.S. eds. Male Reproductive Dysfunction: Diagnosis Management of Hypogonadism, Infertility and Impotence. New York, Dekker, 1986: 341–372.

    Google Scholar 

  2. CATES W., FARLEY T.M.M., ROWE P.J.: Worldwide patterns of infertility: is Africa different? Lancet, 1985, ii: 596–598.

    Article  Google Scholar 

  3. DE KRETSER D.M., BAKER H.W.G.: Infertility in men: Recent advances and continuing controversies. J. Clin. Endocrinol. Metab., 1999, 84: 3443–3450.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. DUBIN L., AMELAR R.D.: Etiologic factors in 1,294 consecutive cases of male infertility. Fertil. Steril., 1971, 22: 469–474.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. GREENBERG S.H., LIPSHULZ L.I., WEIN A.J.: Experience with 425 subfertile male patients. J. Urol., 1978, 119: 507–510.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. IRVINE D.S.: Epidemiology and aetiology of male infertility. Hum. Reprod., 1998, 13 (suppl. 1): 33–44.

    PubMed  Google Scholar 

  7. MARTIN DU PAN R.C., BISCHOF P., CAMPANA A., MORABIA A.: Relationship between etiological factors and total motile sperm count in 350 infertile patients. Arch. Androl., 1997, 39: 197–210.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. NIESCHLAG E., BEHRE H.M.: Male infertility due to testicular dysfunction. In: Drife J.O., Templeton A.A. eds. Infertility Proceedings of the 25th Study Group of the Royal College Obstetricians and Gynaecologists. London, Springer, 1992: 65–79.

    Google Scholar 

  9. THE ESHRE CAPRI WORKSHOP GROUP: Male sterility and subfertility: guidelines for management. Hum. Reprod., 1994, 9: 1260–1264.

    Google Scholar 

  10. THONNEAU P., MARCHAND S., TALLEC A.,et al.: Indidence and main causes of infertility in a resident population (1.850.000) of three French regions (1988–1989). Hum. Reprod., 1991, 6: 811–816.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. WORLD HEALTH ORGANIZATION: Towards more objectivity in diagnosis and management of male infertility. Int. J. Androl., 1987, 7 (suppl): 1–53.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lejeune, H., Benchaib, M., Bied, V. et al. Place des troubles de la spermatogenèse dans l’hypofertilité masculine. Androl. 10, 243–253 (2000). https://doi.org/10.1007/BF03034745

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03034745

Mots clés

Key-words