Skip to main content

Advertisement

You are viewing the new BMC article page. Let us know what you think. Return to old version

Maladie de La Peyronie | Open | Published:

Etude des pratiques dans la prise en charge de la maladie de La Peyronie en France

Survey on practice trends in the diagnosis and treatment of Peyronie’s disease in France

Resume

Le comité d’andrologie de l’Association Française d’Urologie a réalisé une enquête afin d’évaluer la prise en charge de la maladie de La Peyronie en milieu urologique en 1996.

Une enquête prospective a été réalisée entre avril 1995 et septembre 1996 à l’aide d’un questionnaire, incluant tous les nouveaux patients vus en consultation pour ce motif.

201 patients ont été inclus, de moyenne d’âge de 55,3 ans (écart type: 12,96). Un diabète sucré était présent chez 15,75% des patients et une maladie de Dupuytren chez 12,5%. La localisation des plaques, leur nombre et leur taille ont été décrits de même que la localisation de la coudure et les symptômes associés à la maladie.

Le premier symptôme de découverte de la maladie était la coudure isolée (35%), suivi de l’impuissance isolée et de la coudure associée à la douleur (17,5% chacun). Des investigations complémentaires ont été réalisées chez 37% des patients (principalement échographie des corps caverneux, pharmacotest, radio simple, imagerie par résonance magnétique). Les traitements les plus fréquemment prescrits en première intention ont été la vitamine E (58%); les injections locales de corticoïdes (18%); 15,5% des patients n’ont pas eu de traitement (abstention surveillance). Le suivi moyen a été de 6,8 mois (écart type: 5,09). Globalement: 24% des patients ont été perdus de vue, 12,5% ne sont pas évaluables (n’ayant eu qu’une seule visite), 30,5% des patients sont améliorés, 23% stabilisés et 10% sont aggravés. Les différentes sous populations évolutives ont également été analysées en fonction de leur symptômes et leur traitement.

Abstract

Objectives

the Andrology sub-commission of French Urological Association (AFU) has conducted a survey to describe urologist’s practice in Peyronie’s disease (PD).

Material and Methods

a prospective study has been done between April 1995 and September 1996 to evaluate the management of new patients seen during this period. After a description of clinical characteristics of the study group, initial treatments have been described. Outcomes according to patients characteristics have also been assessed using a functional classification (degree of functional discomfort).

Résults

201 patients have been included: mean age 55.3 years (SD: 12,96). Diabetes mellitus was present in 15.75% and Dupuytren’s contracture in 12.5%. Plaque localization, number and size have been described just as the localization of curvature and symptoms. The first symptom at presentation was isolated penis curvature (35%) followed by isolated impotence (17.5%) then associated painful erection and penis curvature (17.5%). Test were perform in 37% of the patients (duplex doppler ultrasonography, intracavernous injection, penile X Rays, MRI). Main initial treatment prescribed was Vitamin E (58%), followed by intralesional injections (18%); watchful waiting has been advocated in 15.5% of patients. Mean follow up has been 6.8 months (SD: 5.09). Globally, 24% (48) of the patients have been lost to follow up, 12.5% (25) have been not evaluable (only one visit), 30.5% (61) have been improved, 23% (47) stabilized and 10% (20) worsened. According to the functional classification used, gravity of disease were similar in improved, stabilized and lost to follow up subgroups but patients lost to follow up had mainly no treatment (watchful waiting).

Conclusions

this study has permitted to obtain some aspects of PD descriptive epidemiology in France, analytical epidemiology is not avalaible because of design of the study. Patients ought to be better informed about MD. At least, further follow up is needed to evaluate the history of disease.

References

  1. 1.

    CP CHILTON, WM CASTLE, CA WESTWOOD, JP PRYOR Factors associated in the aetiology of Peyronie’s disease Brit J Urol 1982, 54: 748.

  2. 2.

    MB LINDSAY, DM SCHAIN, P GRAMBSCH, RC BENSON, CM BEARD, LT KURLAND The incidence of Peyronie’s disease in rochester, Minnesota, 1950 through 1984. J Urol 1991, vol 146: 1007.

  3. 3.

    EB EINER, JN KABALIN, R KESSLER Penile implants in the treatment of Peyronie’s disease J Urol 1991; 145: 69–72

  4. 4.

    J CHESNEY Peyronie’s disease Br J Urol 1975, 47: 209–218.

  5. 5.

    D DELAVIERRE, H IBRAHIM, M PENEAU La maladie de La Peyronie Encycl Med Chir (Elsevier, Paris), Néphrologie, urologie, 18-355-A-10. 1997, 6 p.

  6. 6.

    WL FURLOW, HE SWENSON, RE LEE Peyronie’s disease: a study of its natural treatment and treatment with orthovoltage radiotherapy J Urol 1975, 114: 69–71.

  7. 7.

    P BONDIL, P COSTA, JP DAURES, JF LOUIS, NAVRATIL H Clinical study of the longitudinal deformation of the flaccid penis and of its variations with aging. Eur. Urol. 1992: 284–289.

  8. 8.

    G BROCK, GL HSU, L NUNES, B VON HEYDEN, TF LUE The anatomy of the tunica albuginea in the normal penis and Peyronie’s disease. J Urol 1997, 157: 276–281.

  9. 9.

    JL WILLIAMS, GG THOMAS The natural history of Peyronie’s disease J Urol 1970, 103: 75–76.

  10. 10.

    MK GELBARD, F DOREY, K JAMES The natural history of Peyronie’s disease J Urol 1990, 144: 1376.

Download references

Author information

Correspondence to B. Cuzin.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Mots clefs

  • Maladie de La Peyronie
  • étude des pratiques

Key-words

  • Peyronie’s disease
  • practice trends
  • descriptive epidemiology